Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Estudio de pertinencia de las recusaciones en contra de la totalidad y/o mayoría de integrantes de la Corte Constitucional, formuladas por los ciudadanos Harold Eduardo Sua Montaña y Vilma Graciela Martínez Rivera.
Luego de analizar los argumentos de los recurrentes, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR ,por falta de pertinencia, las recusaciones invocadas.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia las recusaciones presentadas por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montana los dias 5 y 21 de abril de 2021, en el proceso con numero de radicado D-13856, por las razones expuestas en este auto.
- Segundo. RECHAZAR por falta de pertinencia las recusaciones presentadas por la ciudadana Vilma Graciela Martinez Rivera los dias 11 de marzo, 15 y 27 de abril de 2021, en el proceso con numero de radicado D-13856, por las razones expuestas en este auto.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.